Note éditoriale «   Tâche pour la paix   » est un article publié dans Christianisme social en 1951. Il s’agit d’un rapport rédigé sur la question de la paix et visant à «   proposer une méthode d’étude afin d’aider à dégager une position commune   » aux acteurs du christianisme social (371). En ce sens, ce texte se concentre sur les positions devant être arrêtées par ce mouvement. Son intérêt est d’aborder la situation politique et historique, aux plans national et international, avec une certaine hauteur de vue, d’être dans religieu Tâches pour la paix IIA37, in Christianisme social , n°59/5-6, 1951, 371-378 © Fonds Ricœur © Comité éditorial du Fonds Ricœur une proximité certaine avec la déclaration Schuman de 1950 visant la création d’une «   Fédération européenne   » et avant le Traité de Rome (1957). La première partie, intitulée «   Bases de départ   » (371-375), effectue un état des lieux à partir des positions propres du christianisme social. Elle se rapporte à ce qui motive ce positionnement («   Le mobile chrétien   », 371- 372) et à une analyse générale de la situation contemporaine («   Le diagnostic de notre époque   », 372-373). Le modèle socialiste soviétique et le modèle capitaliste anglo-saxon sont envisagés comme «   deux cycles historiques qui s’excluent mutuellement   », «   deux processus civilisateurs qui se mettent mutuellement dans l’impasse   » (373). La guerre demeure une possibilité, d’où l’engagement en faveur de la paix — l’ère qui s’est ouverte étant, de fait, celle de la «   guerre froide   ». Ricœur singularise la position de la France, de l’Italie, et de l’Allemagne en considérant que ces deux modèles, ou «   mondes   », y coexistent — sous la forme du «   rideau de fer   » en Allemagne et sous celle d’une fracture idéologique en Italie et en France —, avec pour conséquence une situation d’«   impuissance   » (373). Une dernière section («   Tâche de longue durée   », 373-375) examine les conditions d’un maintien dans la paix au regard de l’opposition irrémédiable de ces deux blocs ou systèmes. L’enjeu, selon Ricœur, est «   de rendre possible la «   coexistence pacifique des deux systèmes   »   » (373). Dans cette dernière section, Ricœur récuse notamment l’identification entre communisme (stalinien) et nazisme, en considérant que «   pour le nazisme, sa pathologie était son essence même   ; pour le communisme elle est la corruption de sa nature profonde.   » (374) De manière plus ambitieuse et spéculative, il est considéré que la paix est ce qui, en permettant au temps de faire son œuvre, pourrait sortir de l’impasse de l’opposition entre le bloc soviétique et le bloc dominé par les USA. La France, l’Italie, et l’Allemagne, quant à elles, ne peuvent que projeter leur propre avenir historique dans la réalisation de cette paix — on sait qu’elle passera par la constitution d’institutions supranationales comme la Communauté économique européenne. La deuxième partie, intitulée «   Prises de position   » (375-378), vise à déterminer des actions spécifiques. Dans une première section («   Sur le plan psychologique   », 375-376), Ricœur insiste — en citant notamment Karl Barth — sur la nécessité de sortir de l’anxiété découlant de la «   propagande en faveur de la «   guerre préventive   » et de la «   vision «   munichienne   » de l’histoire qui la soutient   » (375). Il s’agit de se reconcentrer sur une politique sociale (contre les contraintes économiques qu’engendre la logique militaire)   ; les problèmes relatifs à la décolonisation empêchent la France, contrairement à l’Allemagne et l’Italie, de se focaliser sur ces urgences sociales et économiques propres. Ricœur examine ensuite trois points spécifiques («   Options politiques précises, 376-377) : il est nécessaire d’instituer un désarmement de l’Allemagne — cette nécessité, déjà énoncée par Ricœur avant-guerre, est rapportée ici à un contexte qui, pour ce qui concerne les rapports au fascisme et au communisme, s’applique aussi à la France. Il faut aussi instituer «   la paix au Viêt-Nam   » (377) et, plus généralement, transformer les relations avec les pays colonisés — l’ensemble de ces questions devenant décisives par la suite, en se déplaçant aussi du plan français au plan américain. Ricœur envisage finalement une «   neutralité militaire et diplomatique de l’Europe   » comme ce qui peut induire un recentrement sur les problèmes sociaux et politiques internes, dans la perspective, encore très ambitieuse, d’une «   entreprise révolutionnaire originale   » (377). Le philosophe conclut son rapport («   Risques non évaluables   », 377-378) en reconnaissant les risques   que comportent certaines des positions et préconisations qui y sont faites, en particulier concernant la «   démilitarisation de l’Allemagne   » — au regard de la configuration nationale de ce pays —, la décolonisation — le cas vietnamien jouerait en faveur du camp communiste —, et l’idée d’une «   «   neutralité   » occidentale   » (378). D’une manière générale, l’engagement socialiste et qui anticipe l’émergence des institutions de l’Union européenne, vient recouvrir la tonalité parfois quasi helvétique du projet (neutralité, recentrement sur les problèmes intérieurs, etc.) Il est possible que Ricœur minimise ici les rapports de forces dans l’analyse des relations internationales : s’il fait bien référence à la possibilité qu’émerge une «   authentique troisième force mondiale   » (377) — sur laquelle avait déjà commencé de parier les tiers-mondismes et les discours «   anti- impérialistes   », issus du léninisme, repris par le mouvement des non-alignés —, il ne semble par parvenir à intégrer entièrement la complexification des relations internationales qui apparaît par ce biais. Le renforcement de cette complexification dans le processus de mondialisation, qui résultera de la chute du bloc soviétique et de la fin de la guerre froide, ne peut pas [NE POUVAIT PAS   ?] être anticipé non plus à partir de cette analyse. C’est d’abord le rapport à une reconfiguration de l’Europe et de son rôle en faveur de la paix, après deux guerres mondiales apocalyptiques, qui retient l’attention dans ce texte. (Samuel Lelièvre, pour le Fonds Ricœur.) Résumé : «   Tâche pour la paix   » est un rapport arrêtant, au sein du mouvement du christianisme social, un ensemble de positions politiques en faveur de la paix en se focalisant sur l’Europe continentale (Allemagne, France, Italie). Mots-clés : capitalisme   ; communisme   ; décolonisation   ; Europe   ; fascisme   ; guerre froide   ; histoire   ; paix   ; politique   ; relations internationales. Rubrique : Autour d’ Histoire et vérité & réflexions sociales et politiques dans le sillage du christianisme social (1947-1967). TACHES POUR LA PAIX 373 oriental, s'est identifié à sa forme orientale, il répugne pro- fondément à ces sociétés (le càs de la France et de l'Italie sera considéré :àJ part) ; on peut même se demander si le succès du socialisme sous forme stalinienne à l'Est n'est pas une raison directe dù recul de tout socialisme :à l'~uest. Dès lors nous sommes en face de deux cycles h1stonques qui s'excluent mut~ellement, de deux processus civilisa- teurs qui se mettent mutuellement dans l'impasse. Ces deux faits en commandent deux autres : D'abord la tentation de la guerre est inscrite dans cette situation : La conversion d'un système à l'autre est de plus en plus improbable ; chacun fait peser sur l'autre une me~ nace à la fois externe et interne ; la peur et l'esprit de croi-- sade inclinent l'Occident à rêver secrètement et bientôt à haute voix d'une destruction militaire du système stalinien; le zèle historique des staliniens peut les faire franchir har- diment la frontière vague qui sépare la « guerre révolu- tionnaire >> de la ,guerre internationale. Le second fait nous concerne directement : la France? l'Italie, l' Allema,gne, sont dans cette situation exception- nelle d'être au croisement des deux « histoires » ; les deux mondes y sont inextricablement mêlés ; un rideau de fer coupe en deux l'Allemagne, une frontière idéologique coupe en deux l'Italie et la France. Aussi ces nations sont-elles frappées d'impuissance : l'anticommunisme stérilise leur politique sociale et condamne leur politique de réarmement à coïncider avec une tendance générale à la '' Restaura- tion», comme dit Walter Diercks. En même temps, le com- munisme 'rend improba'ble et impossible, par sa seule exis- tence massiv,e, toute transfonuation profonde auquel il il ne serait pas associé. C'est pourquoi l'Europe occidentale semble condamnée à se défaire socialement, ·politiquement, spirituellement, pour se '' défendre » contre l'Est. 3. - Tâche de longue durée. Au confluent du mobile et du diagnostic : une tâche de longue durée. La tâche de notre époque, semble-t-il, est de rendre possi- ble la « coexistence pacifique des deux systèmes » ; toutè entreprise parUelle doit être jugée par rapport â ce critère. a) Cette tâche, d'aibord, est possible en principe. D'un côté il faut bien comprendre que le marxisme stalinien n'at- tend pas son règne universel de la guerre, mais de la disso- lution interne des régimes. Non point qu'il soit à l'abri de la tentation de régler militairement une situation qui stagne ou qui ne présente pas les signes d'évolution selon son sché- 2 9d962d2f2afb36cda9307fc918eb2b1e49c46bf8b39829a733f163815e9f41b7.pdf 9d962d2f2afb36cda9307fc918eb2b1e49c46bf8b39829a733f163815e9f41b7.pdf 9d962d2f2afb36cda9307fc918eb2b1e49c46bf8b39829a733f163815e9f41b7.pdf 9d962d2f2afb36cda9307fc918eb2b1e49c46bf8b39829a733f163815e9f41b7.pdf 9d962d2f2afb36cda9307fc918eb2b1e49c46bf8b39829a733f163815e9f41b7.pdf