"Les rôles respectifs du juge et de l’historien" analyse les analogies et les différences entre le travail judiciaire et le travail historique dans le cadre d’une critique de la connaissance historique. En particulier, il trouve dans la quête des preuves et dans l’examen critique du témoignage les points communs des deux rôles, qui se distinguent entre eux par le caractère conclusif des sentences juridiques par rapport aux reconstructions historiques.